技术报告共读：《Attention Residuals》（注意力残差）

2026 年 3 月 16 日，Kimi Team 在 arXiv 上传了一篇技术报告：《Attention Residuals》（注意力残差）。

从整份报告的结构就能看出作者真正的重心：不是只发一个新模块，而是按“动机 -> AttnRes -> Block AttnRes -> 基础设施 -> 实验 -> 讨论”的顺序，把“残差连接到底在做什么”这件事重新讲了一遍。

0. 先认几个词

如果你完全没有机器学习背景，可以顺着这篇报告真正关心的问题，按下面这个顺序先建立一个直觉：

Transformer：今天大多数大模型的基础架构。你可以先把它理解成一台一层一层处理信息的机器。
隐状态（hidden state）：模型在某一层里的内部中间表示。可以粗略理解成“模型此刻脑子里的临时笔记”。
残差连接（residual connection）：层和层之间的一条“保留旧内容”的通道。它会先把上一层的内容留住，再把这一层新算出来的东西加上去。
残差项（residual）：更接近“这一层新补上去的增量”，也就是上面那条残差连接里新增的那一部分。
注意力（attention）：从很多信息里，挑出“当前最该看哪一部分”的机制。这个词你可以先记成“有选择地看重点”。
PreNorm：在进入一层之前，先把数值尺度调匀，再做后续计算。可以把它想成“先把音量调到合适，再继续混音”。

1. 一句话说清楚

这份技术报告问了一个非常锋利的问题：

既然 Transformer 已经用注意力机制取代了“时间维度上的递归”，为什么大模型在“深度维度上的信息聚合”还停留在固定加法？

现代大语言模型（LLM）几乎都在用一种很常见的层结构：先做 PreNorm，再走残差连接。直白地说，就是先把数值尺度调匀，再把这一层新算出来的结果加回原输入。大家熟悉它的一个功能，是让训练过程更稳定，深层网络不那么容易失控。但作者提醒我们，残差连接其实还有另一个同样重要、却长期被忽视的角色：

它定义了信息怎样沿着深度被汇总。

如果下面的式子看不熟，不用卡住，直接看后面的“翻译成人话”就够了。

标准残差的规则很简单：

h_l = h_{l-1} + f_{l-1}(h_{l-1})

这里可以直接把两部分拆开看：

$h_{l-1}$ ：旧内容，也就是上一层已经有的表示
$f_{l-1}(h_{l-1})$ ：这一层新算出来的增量，更接近“残差”这个词本身

而把这两部分重新加在一起的整条做法，才更准确地叫“残差连接”。

把这个递推式展开，你会得到：

h_l = h_1 + \sum_{i=1}^{l-1} f_i(h_i)

翻译成人话就是：第 $l$ 层看到的输入，本质上是“嵌入表示（embedding）加上前面所有层输出的统一加总”。每一层的权重都是 1，没有选择，没有抑制，没有“这一步我更该看第 3 层还是第 17 层”的机制。

AttnRes 的核心思想只有一句话：

把残差连接从固定加法，改成沿深度做一次 softmax 注意力。

2. 旧残差到底哪里有问题

这份技术报告最重要的地方，不在于它提出了一个新公式，而在于它把一个大家已经习惯了的东西重新问题化了。

标准残差长期被视为“训练稳定性工具”。只要能让梯度过得去，它就算完成任务了。但从信息流角度看，这条路径其实非常粗糙。

想象你在写一份持续迭代的文档。每一轮修改，你都不是“挑出最相关的旧版本内容再整合”，而是把之前所有版本一股脑全文追加到文档末尾。第 20 轮的时候，前 3 轮的重要洞察当然还在，但它们已经淹没在越来越厚的堆叠里了。

PreNorm 的问题就在这儿。报告引用了 SiameseNorm 的观察，并进一步强调：在 PreNorm 下，hidden state 的量级会随着深度近似按 $O(L)$ 增长。这里的隐状态，说白了就是模型每一层里的那份“内部笔记”。结果就是：

越往后的层，看到的是一个越来越膨胀的“历史总和”
早期层的信息虽然没有消失，但会被不断稀释
后面层如果还想“发出声音”，就被迫输出更大的量级

这篇技术报告把这个现象叫 PreNorm dilution。这是一个非常准确的命名。不是梯度断了，不是模型炸了，而是每一层的相对贡献被越来越稀。

报告里有一句我很喜欢的潜台词：我们在序列维度上早就不满足于“所有过去词元（token）一视同仁”了，所以才有了注意力机制；那为什么到了深度维度，却还能接受“所有过去层统一权重相加”？

3. AttnRes 到底做了什么

AttnRes 的形式很干净。第 $l$ 层不再机械地接收“前面所有层输出的总和”，而是对这些历史表示做一次加权选择：

h_l = \sum_{i=0}^{l-1} \alpha_{i \to l} \cdot v_i

其中权重 $\alpha_{i \to l}$ 来自一层 softmax。你可以先把 softmax 理解成“把一组分数压成一组权重，而且所有权重加起来等于 1”，这样模型才能明确表达“更该看谁、少看谁”：

\alpha_{i \to l} = \operatorname{softmax}\left(w_l^T \operatorname{RMSNorm}(k_i)\right)

如果你没接触过注意力机制，还有一个最省力的理解方式：

查询（query）：当前这一层现在想找什么
键（key）：每一层历史信息各自贴着什么“索引标签”
值（value）：最后真正被取回来、参与汇总的内容

这里最值得注意的设计有三个。

第一，查询不是当前隐状态现算出来的，而是每层一个可学习的伪查询向量 $w_l$ 。
这有点反直觉。我们平时看到注意力机制，会自然以为查询必须来自当前输入。但作者故意把查询设计成层级参数，而不是按词元动态生成的向量。这样做的好处是：同一个块里的多个查询可以提前批量算，后面基础设施优化才有空间做。

第二，键和值直接来自前面层的输出。
也就是说，真正带来“输入相关性”的不是查询，而是各层当前样本上的表示本身。不同样本经过前面层后得到的键不一样，所以最后的深度注意力依然是输入相关的。

第三，键前面加了 RMSNorm。
这是个很关键的小设计。因为如果不做归一化，量级大的层会天然在点积里占便宜，你得到的就不是“谁更相关”，而更像“谁声音更大”。报告正文也明确强调了这一点。

1
import torch
2
from torch import nn
3

4

5
def attention_residual(
6
    sources: list[torch.Tensor],
7
    pseudo_query: torch.Tensor,
8
    norm: nn.RMSNorm,
9
) -> torch.Tensor:
10
    keys = torch.stack([norm(source) for source in sources], dim=0)
11
    values = torch.stack(sources, dim=0)
12

13
    logits = keys @ pseudo_query
14
    weights = torch.softmax(logits, dim=0)
15
    return (weights.unsqueeze(-1) * values).sum(dim=0)

这个式子看上去像是“把注意力机制用在残差连接上”。但我觉得更准确的说法是：

它把残差连接从“固定的累加器”改成了“可选择的深度检索器”。

4. 这份报告最妙的地方：它不是只给想法，也给工程

一句话结论：这篇报告真正站得住，不是因为它提出了 Full AttnRes，而是因为它把这个想法推进成了一套可训练、可部署、算得清账的工程方案。

如果报告只写到 Full AttnRes，这还只能算一个漂亮的研究想法。

Full AttnRes 让每一层都看到前面所有层，理论上很好理解，实际上也不算太贵。因为网络深度 $L$ 通常远小于序列长度 $T$ ，所以作者说，单纯算术量 $O(L^2 d)$ 并不是最可怕的问题。

真正的问题出现在大训练里：

激活重计算（activation recomputation）会把本来可以丢掉的中间层输出重新变成必须保存的对象
流水线并行（pipeline parallelism）会让这些跨层表示需要跨阶段传输
一旦每层都要看所有前层，通信和缓存压力会快速上去

所以他们又提出了 Block AttnRes。

做法是把 $L$ 层切成 $N$ 个块。块内部先用普通求和攒成一个块级表示，跨块再做注意力。这样一来：

Full AttnRes：看的是所有历史层
Block AttnRes：看的是所有历史块的摘要，再加当前块的部分和

本质上是用“摘要级跨层注意力”换取可扩展性。

这还没完。作者不是只说“我们分块了，所以省内存”，而是真把系统层的账也算清楚了：

训练阶段用 跨阶段缓存（cross-stage caching），避免流水线里重复传历史块
推理阶段用 两阶段计算（two-phase computation）
第一阶段并行算块间注意力（inter-block attention）
第二阶段顺序算块内回看（intra-block lookback），再用在线 softmax 合并

从附录和 table/memory_access.tex 里能看到最硬核的一组数字。按报告给的典型设定：

标准残差连接：每层残差机制 I/O 是 3d
naive Full AttnRes：130d
优化后的 Full AttnRes：24d
Block AttnRes：5.5d
mHC：34d

这组数字特别说明问题。Block AttnRes 不是“便宜到跟标准残差连接一样”，但它已经从“明显不现实”降到了“工程上值得试”。而且报告实测给出的代价也不大：

训练端实际耗时开销小于 4%
推理端时延开销小于 2%

这就是我说它像一篇真正的系统级技术报告的原因。很多论文的问题在于“想法是新的，账是糊的”；这篇在账本上反而做得很用力。

5. 实验最该看什么

一句话结论：实验最有说服力的地方，不是单项分数多了几点，而是 AttnRes 在缩放趋势、训练动力学和下游能力上都给出了方向一致的信号。

5.1 缩放定律：不是偶然赢一把

作者先做了五个模型规模的缩放定律实验，对比 Baseline、Full AttnRes 和 Block AttnRes。

拟合出来的曲线是：

Baseline： $1.891 \times C^{-0.057}$
Block AttnRes： $1.870 \times C^{-0.058}$
Full AttnRes： $1.865 \times C^{-0.057}$

这三条曲线最重要的信息不是“斜率差了多少”，而是：

AttnRes 在整个算力区间里都持续更低。

报告给了一个很容易传播的结论：在 5.6 PFLOP/s-days 这个预算点，Block AttnRes 的损失相当于 baseline 多花 1.25x 算力才能达到的水平。

换句话说，这不是“在某个模型大小上碰巧调对了”，而是有比较稳定的规模收益。

5.2 大模型主实验：不是玩具规模

主实验不是小模型上的玩具规模基准实验，而是基于 Kimi Linear 的一个大配置：

48B 总参数 / 3B 激活参数
27 个 Transformer 块，也就是 54 层
8-of-256 路由专家 + 1 个共享专家
预训练 1.4T tokens

这说明作者不是只在“小模型上做漂亮曲线”，而是真把这个残差改造塞进了一个大训练配方里。

5.3 最能说明问题的图：输出量级不再失控

正文里最打动我的其实不是基准评测表，而是训练动态那张图。

Baseline 的输出量级会随着深度一路涨上去。训练动态图里给的数值非常夸张：从前面几个块的 0.04、0.06、0.10，一直涨到后面几个块的 10.47、12.15。这就是 PreNorm dilution 的视觉化版本。

Block AttnRes 则完全不是这条曲线。它在块边界形成一种周期性重置，量级大致在 0.21 到 1.91 之间波动，没有出现一路失控上扬。

这非常重要，因为它说明 AttnRes 不是只在最后 benchmark 上“多拿了几分”，而是真正在训练动力学层面改变了表示如何沿深度堆积。

5.4 下游任务：提升最明显的是推理和代码

预训练后，AttnRes 在报告列出的全部评测上都不差于 baseline，几个最亮眼的点包括：

MMLU：73.5 -> 74.6
GPQA-Diamond：36.9 -> 44.4
Math：53.5 -> 57.1
HumanEval：59.1 -> 62.2
C-Eval：79.6 -> 82.5

这里最值得注意的是 GPQA、Math、HumanEval 这种多步推理或程序生成任务涨幅更大。报告作者的解释是：如果后层能更有选择地回收前层表示，那么需要组合式推理的任务会更受益。我觉得这个解释是说得通的。

因为复杂推理最怕的不是“信息不存在”，而是“信息在网络很深的地方被埋住了”。

6. 消融实验告诉了我们什么

一句话结论：消融实验最关键的结论，不是“连得更密就更强”，而是“沿深度做输入相关的选择性聚合”这件事本身在起作用。

这份报告的消融做得不错，因为它不只是证明“有用”，还试图证明“为什么有用”。

几个最有意思的结论：

DenseFormer 1.767，几乎和 baseline 1.766 一样。
这说明“能访问所有前层”本身还不够，关键在于权重是不是输入相关的。
mHC 到了 1.747，已经明显变好。
这说明深度维度上的动态混合确实有效。
Full AttnRes 到了 1.737。
它比 baseline、DenseFormer、mHC 都更低，说明显式的沿深度 softmax 注意力是一条更强的路线。
SWA（只看最近窗口）只有 1.764。
这很有价值。它说明 AttnRes 的收益不只是“多看最近几层”，而是“能选择性地看更远的层”。
块大小从 2、4、8 变化时，损失都在 1.746 左右。
这就是为什么作者最后固定大约 8 个块。不是拍脑袋，而是工程和效果之间一个相当好的平衡点。
输入相关查询版本做到 1.731，比 Full AttnRes 还好。
这一点非常耐人寻味。它说明当前报告里的伪查询设计并不是性能上限，而是一个为基础设施优化让路的折中。也就是说，作者不是不知道更强的写法，而是主动选了更容易扩展的写法。

这正是我觉得这份报告有意思的原因。你从正文、消融和系统设计里能更清楚地看到他们的真实取舍：不是盲目追求最低 loss，而是在追求“足够强，同时真能训起来”。

7. 我怎么看这份报告

第一，这份报告最重要的，不是它发明了一个新模块，而是它把残差连接从“训练稳定性工具”重新提升成了“信息路由机制”。

这个视角一旦建立起来，很多东西都会被重新理解。残差不再只是梯度高速通道，它还是深度聚合规则。你会开始追问：

每一层到底能不能选择性地访问前层？
深度维度上有没有“注意力汇聚陷阱”（attention sink）？
旧的残差变体本质上是不是沿深度维度的线性注意力？

而这正是报告讨论部分真正厉害的地方。作者把一堆残差变体统一进了一个 depth mixing matrix 的视角里，进一步指出：

很多已有方法，本质上都像是在深度维度上做线性注意力；AttnRes 做的是沿深度维度的 softmax 注意力。

这个说法非常大胆，但也非常有启发性。它等于是在说：Transformer 当年把序列维度从递归推进到了 softmax 注意力；AttnRes 试图把深度维度也推进一步。

第二，这篇技术报告的气质很像“先把问题提对，再把系统做顺”。它没有执着于把每个部件都做到最花哨。比如查询故意做成按层设定的参数，而不是按词元动态生成的向量，性能上未必绝对最强，但它给了批量计算、两阶段计算、流水线缓存一个成立的基础。很多时候，一篇能落地的技术报告，靠的不是最激进的局部设计，而是整体约束下的取舍。

第三，我觉得这份报告真正值得记住的不是某个 benchmark，而是这句话：

Why is depth-wise aggregation still fixed while everything else has become adaptive?（为什么沿深度的聚合仍然是固定的，而其他部分都已经变得自适应了？）

这问得太对了。

8. 这份报告的边界

再夸一句之前，也得把边界说清楚。

第一，它目前是 技术报告 / arXiv 预印本，不是已经过同行评审的会议论文。写这类文章时，最稳妥的态度不是“它已经证明了未来”，而是“它提出了一个很强的视角，并给出了一套有工程可行性的实现”。

第二，它的大规模结果主要建立在 Kimi Linear 这条架构线上：MoE、KDA/MLA 混合注意力、Moonlight / DeepSeek-V3 风格训练配方。虽然这不削弱结果本身，但也意味着我们还不能自动把结论外推到所有纯稠密的仅解码器 Transformer。

第三，报告自己也承认：Full AttnRes 其实更强，Block AttnRes 是今天硬件约束下的工程解。未来如果显存、带宽、互连再往前走，或者更高效的深度注意力变体出现，今天这版 Block 设计很可能不是终点。

所以我对它的判断是：

它已经足够强，值得认真读
它已经足够完整，值得认真做复现
它还没有强到可以立刻盖棺定论

9. 最后的感受

如果把过去十年大模型架构的主线粗暴地概括一下：

Seq2Seq 在问：怎么把一个序列压成另一个序列？
Bahdanau 在问：为什么生成时不能回头看输入的不同位置？
Transformer 在问：为什么序列建模一定要靠递归？
Chinchilla 在问：为什么更多算力一定主要砸到参数量上？

那《Attention Residuals》（注意力残差）问的是：

为什么深度上的信息汇总，还停留在“所有历史层统一加总”的时代？

这个问题问出来，本身就已经很有价值。

我不确定几年后 AttnRes 会不会像 PreNorm 一样成为默认配置，但我很确定，这篇技术报告把残差连接重新变成了一个值得被思考、被设计、被优化的对象。

以前大家说注意力机制改写了序列建模，这份技术报告在尝试改写残差连接。

2026 年春，Kimi 团队的工作已经说明：当Scaling Laws 开始显出逼近瓶颈的迹象时，LLM 的结构创新将持续涌现。

延伸阅读

《Sequence to Sequence Learning with Neural Networks》（使用神经网络进行序列到序列学习） — 编码器-解码器范式的确立
《Neural Machine Translation by Jointly Learning to Align and Translate》（通过联合学习对齐与翻译实现神经机器翻译） — 注意力机制的起源
《Attention Is All You Need》（注意力就是你所需要的全部） — 注意力成为主角，Transformer 的诞生
《BERT: Pre-training of Deep Bidirectional Transformers for Language Understanding》（BERT：用于语言理解的深度双向 Transformer 预训练） — 预训练范式的确立
《Scaling Laws for Neural Language Models》（神经语言模型的缩放定律） — 规模的数学
《Language Models are Few-Shot Learners》（语言模型是少样本学习者） — 更大的模型，更善于从上下文中诱发能力
《Training Compute-Optimal Large Language Models》（训练计算最优的大语言模型） — 怎样花算力最划算